认为有的是正宗的有的是冒牌的。本公主并不想介入谁是正统谁是冒牌的儒家之争，那是你们的内讧，如同在阿拉伯帝国的***教的什么派和什么派，他们为了争谁是正宗而打得头破血流。在这点上，儒家肯定比他们要强。但是，如果我们说孔子是儒家的正宗，这点谁也不能否认。理由，我们就从《论语》开始吧。

作为儒家的发迹和经典之作，《论语》到底说了一些什么？其实，《论语》是由很多篇彼此没有多少联系的的对话组成的。这里仅举几例：

官僚的选拔：

哀公问曰：‘何为则min服？’孔子对曰：‘举直错诸枉，则min服；举枉错诸直，则min不服。’

鲁哀公问：‘怎样才能使百姓服从呢？’孔子说：‘提拔正直的人，冷落邪恶的人，老百姓就会服从统治了；提拔把邪恶的人，冷落正直的人，老百姓就不服从了。’

这句话恐怕是《论语》里最正面的话了。但是即便如此，诸位听懂画外音了吗？首先是手段：提拔，谁提拔？皇上。其次是目的：服从，谁服从？草民。

一个由皇上以自己统治为目的以自己的意愿为手段的社会，没有min主，也没有宪政。结局如何？大家心里明白，可又不敢明言。确实，当草民的利益和皇上的利益一致时，如果皇上还清醒，那么其制定的政策对草民没有什么害处。但是，当皇上的利益和草民的利益冲突的时候，皇上的手段和目的加上其的绝对权力，结局如何？只要你的脑子还没有彻底出问题，你也知道皇上的决定将会对谁有利对谁有害。《论语》中最好的且如此，别的可想而知。

颜渊问仁，子曰：‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？’颜渊曰：‘请问其目？’子曰：‘非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。’颜渊曰：‘回虽不敏，请事斯语矣。’

这不必翻译了。意思是要每个人按照礼数来做事情。谁定礼数？谁有权力决定天下礼数应该如何？且看如下：

齐景公问政于孔子，孔子对曰：‘君君，臣臣，父父，子子。’公曰：‘善哉！信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，虽有粟，吾得而食诸？’

这就是天下的礼数：君臣父子。子要无条件服从父，臣要无条件服从君。草民如何，不言而喻。天地君亲师，皇上能爹娘还要亲。

季康子问政于孔子曰：‘如杀无道以就有道，何如？’孔子对曰：‘子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。’

君子如风，草民如草。皇上指东，草民绝不向西。如果皇上作恶呢？岂不‘子欲恶而民恶矣！’怪不得子民们都是顺着最高统治者的风向而动。如果道德就是顺从统治者的意愿，这样的道德可想而知是什么东西。

由此可见，儒家的最根本的理念是：第一，对平民来说，不管世事有多艰难，你必须寻求你内心的平衡和快乐。第二，对统治者来说，你尽量要让民众快乐。

问题是，有了第一条，则第二条就不重要了。如果统治者让平民安居乐业了，那么真是皆大欢喜。如果统治者没有做到这点，那么平民们也要自得其乐，要理解统治者的难处，要使得自己内心快乐。只要内心一快乐，一切就稳定和谐了。

当然，儒家对统治者还是很有谏言的，要这样要那样。但是，如果统治者根本不做也不想做呢，那么大家就参照第一条。

如果一个统治者既要独裁，又要伪善，其就不会不喜欢儒家呢。他也会标榜自己按照儒家的条款一一努力了，至于是否做到，那是另一回事。不管做到否，草民要俯首帖耳感激涕零。

但是，统治者在自己的利益和平民的利益发生冲突的时候怎么办？真的有哪个权力不受限制的统治者会舍自己的利益而取平民的利益吗？中国历史上从来没有发生过。从未发生的可以称作‘梦想’，有的‘梦想’在逻辑上是可行的，但是这个‘梦想‘逻辑上并不成立。如果这是梦想，你就继续做梦吧，梦想成真是不可能的，成为噩梦倒是极可能的。

不喜欢儒家的统治者不是没有，秦始皇是其中的最典型的一位。秦始皇不可一世，觉得儒生也是一种麻烦，干脆彻底清除，由他自己来统一思想。为儒家培养奴才太慢了，不如他自己的奴才理论来得快，于是就有了焚书坑儒。

但是儒家似乎非常有吸引力，统治者或迟或早都会爱上儒家。真爱儒家，那是未必，但是发现儒家是一个很好的统治工具，这是肯定的。

首先统治者会声称自己按照儒家的要求尽心尽力在做了，那儒家说的是很好的，看起来也挺动人。统治者要的就是这个动人。平民们如果知道了统治者是在用儒家的规矩在要求自己，那么也会感动的。至少已经被感动了1000年了，除了历史上个别时期。因此继续被感动也是看起来顺理成章的。但是，这些说教不是统治者喜欢的地方，统治者喜欢的是这些说教可以用来教育平民：你看，我已经在努力了。

但是，如果儒家仅仅是这样一个水平，
本章未完，请翻下一页继续阅读......... 宋谜二 最新章节第1116章 半部论语害天下,网址：https://www.tden.net/193/193320/113.html